ѕам€тники "благодарности" можно разрушать безнаказанно?

19.07.2013 1391 јвтор:  шиштоф Ѕурнетко »сточник: inosmi.ru "Polityka"
 ак сообщает польский сайт еженедельника "Polityka", суд варшавского района ѕрага-север вынес вердикт: уничтожение обелисков, установленных в пам€ть солдат  расной армии, не €вл€етс€ преступлением.

–ечь идет о монументах «¬ благодарность советской армии» и «Ѕратство по оружию». 17 сент€бр€ 2011 года (в годовщину входа советских войск на польскую территорию в 1939 году) двое 19-летних молодых людей облили их красной краской и покрыли надпис€ми «смерть красной заразе». ¬андалы объ€сн€ли, что «в свободной ѕольше не должно быть пам€тников, которые демонстрируют такого рода ценности».

—удь€ Ёва √рабовска (Ewa Grabowska) в мотивировке постановлени€ о прекращении дела убеждала, что эти монументы вообще нельз€ считать пам€тниками. ќна задавалась риторическим вопросом: увековечивают ли данные объекты исторические событи€ или людей, которые достойны почитани€? » отвечала: «Ёто нав€занные нам пам€тники (так следует их назвать) представл€ют собой только символы коммунизма и нашего искаженного прошлого, служа материальным напоминанием о советской оккупации». јргументом должно было послужить и то, что поблизости от пам€тника —оветско-польскому Ѕратству по оружию находились здани€, «в которых советские органы госбезопасности чинили расправы над польскими гражданами». ѕо мнению суда, «сложно предполагать», чтобы это вызывало у жителей ¬аршавы чувство благодарности. ¬ заключение суд рекомендовал «демонтировать указанные "объекты", тем более что подобные за€вки подавались уже дважды».

јргументы столичного суда (помимо спорных моментов чисто юридического плана) демонстрируют пробелы в исторических знани€х и понимании сути государственности, а также отсутствие простой человечности. Ёти доказательства вписываютс€ в усиливающуюс€ тенденцию идеологизации оценок и изображени€ прошлого исключительно в черно-белых тонах. ƒл€ кого как, а дл€ государственного суда тенденци€ непозволительна€.

√лубокоуважаемый суд! ƒл€ множества людей, оказавшихс€ под немецкой оккупацией (например, дл€ укрывавшихс€ от немцев польских граждан еврейского происхождени€) приход  расной армии все-таки был освобождением. ¬ свою очередь Ќародную ѕольшу (несмотр€ на очевидно захватнические и тоталитарные действи€ —оветского —оюза) нельз€ назвать оккупированным государством. «ависимость варшавского руководства от ћосквы носила иной характер, чем положение ѕольши под властью √итлера. —ерьезные историки неслучайно чаще всего используют в данном случае термин «государства с ограниченным суверенитетом».

» если можно признать, что коммунистический тоталитарный режим возводил пам€тники Ћенину или ƒзержинскому, то сложно согласитьс€, что аналогичную пропагандистскую функцию несут в себе монументы в честь советских солдат (особенно сейчас, когда цензурные ограничени€ ушли в прошлое).

ћожно даже рискнуть высказать мысль, что такие монументы напоминают о сложности исторического процесса и трагизме человеческих судеб. ¬едь, как вспомнил по этому случаю секретарь —овета охраны пам€ти борьбы и мученичества јнджей  унерт (Andrzej Kunert), хот€  расна€ јрми€ не принесла в ѕольшу истинной свободы, следует помнить о тех русских солдатах, которые погибли на нашей земле. ¬прочем, они сами не имели возможности соприкоснутьс€ со свободой в собственной стране.

  счастью, истори€ современной –еспублики ѕольша знает случаи достойного и соответствующего международным договорам решени€ подобных вопросов. Ќапример, перенос монументов на военные кладбища. ≈сли только св€тость мест захоронений не станет пустым звуком. » не к этому ведет логика аргументов суда?


http://www.polityka.pl/kraj/opinie/1549313,1,pomniki-ku-czci-mozna-burzyc-bezkarnie.read